PortadaPortada SEGURIDAD VÍAL  
Seguridad Vial

UN MUNDO DE OTRAS PRIORIDADES

El pasado día 5 de febrero tuvo lugar el último pleno del Consejo Superior de Tráfico. A él acudimos tres representantes de organizaciones ciclistas encabezados por Pedro Delgado con la intención muy clara de expresarle al propio Ministro del Interior, don Alfredo Pérez Rubalcaba, nuestro disgusto por lo que consideramos una política absolutamente al margen de la protección viaria de los ciclistas.

El Ministro Rubalcaba.

Martes, 5 de febrero de 2008, Dirección General de Tráfico. El Ministro del Interior rinde cuentas de la legislatura ante el Órgano supremo consultivo en materia de Seguridad Vial, convocados todos los representantes de organizaciones y colectivos implicados en el tráfico rodado y su complejo mundo. Tras una alocución en la que resaltó los enormes logros y avances obtenidos en los últimos cuatro años, se levantó y despidió de los asistentes. Pero antes de salir, acompañado del Director General de Tráfico, decidió acercarse a Pedro Delgado para saludarle, momento en el que aprovechó Perico para, con una sonrisa en la boca, decirle claramente que nuestro colectivo es el gran olvidado de esta legislatura.

Y es que el lector asiduo a esta sección conoce perfectamente de los avatares que llevamos sufriendo con un sin fin de palabras de nuestras autoridades muy bien intencionadas, algo que contrasta con total ausencia de avances concretos. No quedó ahí la cosa, pues en bastantes ocasiones -Pedro, con mucho, fue el más activo del Pleno del consejo Superior de Tráfico- señaló públicamente y con concreción los puntos en los que consideramos no ha habido voluntad alguna de resolver nada.

La actitud de las autoridades.

Sabido es que la Ministra de Fomento, doña Magdalena Álvarez, hace casi tres años se comprometió con nuestro colectivo a resolver de un modo integral y programático los problemas de los ciclistas en las carreteras de su titularidad y a impulsar una normativa técnica que favoreciera la integración segura de los usuarios ciclistas, entre varios de los compromisos adquiridos. Gracias a la difusión de estos artículos en Ciclismo a Fondo, no son pocos los clubes ciclistas que ponen en nuestro conocimiento los problemas con los que han de enfrentarse cuando, por ejemplo, proliferan las señales de prohibición de circular a bicicletas en las variantes de las poblaciones, cuando se desdobla carreteras o cuando la Guardia Civil les multa sin posibilidad de que el ciclista pueda circular por vía alternativa alguna.

Todas estas quejas se refieren a casos concretos que van jalonando el mapa de “inaccesibilidad ciclista” creciente, y sin duda que muestran la intención del Ministerio de Fomento de literalmente disuadir al ciclista para simplemente tratar de borrarle de la circulación. Elimina la causa del problema, y habrás eliminado el problema. Nos venimos encontrando con una política de hechos consumados que verifican lo expresado en reunión privada mantenida con el Gabinete del Secretario de Estado de Infraestructuras del Ministerio de Fomento: Las carreteras de Fomento no son el lugar para los ciclistas, y no acometeremos ninguna obra que facilite la entrada de ciclistas y así disuadirles para que no circulen en ellas.

Como expresión de mi deformación profesional, cualquier afirmación que se hace ha de sostenerse en algo, ha de probarse. Algo parecido nos ocurre cuando os llevamos afirmando que la Ministra no ha cumplido su compromiso o que el Gabinete del Secretario de Estado de Infraestructuras nos ha manifestado que los ciclistas sobramos de sus carreteras. Podría pensarse que lo que os contamos no se ajusta a la verdad, o es una interpretación errónea de la situación que vivimos. Voy más allá. Un juez nunca condena por simples indicios. El hecho de que, gracias a vuestra colaboración, tengamos conocimiento de la existencia de carreteras desdobladas donde se prohíbe circular a ciclistas, de tramos en los que de la noche a la mañana aparece la señal de prohibición de entrada a ciclos, o la proliferación de vías rápidas sin rutas alternativas, a priori sólo habla de unos casos concretos. Es necesaria una prueba que no deje lugar a dudas de que todas estas actuaciones de las que tenemos constancia responden a una política que ignora al ciclista.

La prueba del algodón.

Gracias a la acción del Club Ciclista Cástulo de Linares, en Jaén que ha contactado con nosotros, hemos podido constatar que el Ministerio de Fomento no ha cumplido con sus obligaciones básicas, cuales son la de cumplir y hacer cumplir las normativas que le incumben.

Efectivamente, este Club, ante la situación de no poder circular en bicicleta a lo largo de numerosos tramos, solicitó al Ministerio de Fomento mediante escrito, la siguiente petición. La transcribimos por la enorme utilidad que para nosotros supone tanto el escrito como su contestación.

SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE VÍAS ALTERNATIVAS

AL SR. DELEGADO PROVINCIAL DEL MINISTERIO DE FOMENTO

Unidad de Carreteras del Estado en Jaén

Don FRANCISCO MUÑOZ CANALES, Presidente del CLUB CICLISTA CÁSTULO con domicilio en LINARES...

SOLICITA:

Primero.- Dada condición de asociación cuyo fin es la práctica del ciclismo y usuario de las carreteras de la provincia de JAÉN, es necesario se me informe sobre las rutas alternativas a todas las autovías de la provincia y a las que se refiere el artículo 18 de la Ley sobre Circulación de Vehículos a Motor, Tráfico y Seguridad Vial R.D.L 339/1990, mencionando detalladamente tanto el número de las carreteras que configuren esta red de rutas alternativas como las localidades e itinerarios por las que pasen.

Segundo.- Asimismo solicito se me informe sobre la autovías que, por no tener rutas alternativas, se permite circular en bicicleta.

Tercero.- También solicito la retirada de señalización de las entradas a las autovías que prohíbe la circulación a ciclistas y no cumple con la normativa de complementar la prohibición con un panel que informe sobre el itinerario alternativo y no siendo un tramo de peligro específico.


Recordemos que la Ley de Seguridad Vial, desde el 19 de diciembre de 2001 permite la circulación de bicicletas por autovías (Art. 18, Ley 19/2001). Este artículo fue desarrollado por el Reglamento General de Circulación, modificado por el Real Decreto 1428/2003 de 21 de noviembre, que expone lo siguiente:

Artículo 38. Circulación en autopistas y autovías
1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida (art. 18.1 del texto articulado).
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas mayores de 14 años podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que por razones justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe del itinerario alternativo
Una de nuestras constantes peticiones como Representantes de Organizaciones Ciclistas, tanto al Ministerio de Fomento como a la Dirección General de Tráfico, es precisamente que se desarrolle por las autoridades esta obligación legal, que, no olvidemos, viene impuesta ya desde el año 2003.

La contestación del Ministerio de Fomento a la petición del Club Ciclista Castulo no tiene desperdicio. No sólo nos confirman que para ellos vías alternativas son incluso los “caminos”, por supuesto no asfaltados, en los que una bicicleta de carreteras no puede circular sin cierto riesgo, sino que reconocen que hay tramos, muy significativos y de enorme trascendencia en las comunicaciones como es el desfiladero de Despeñaperros, en los que no se permite circulación a bicicletas aún a pesar de no existir ruta alternativa. Por supuesto tampoco se preocupan de aclarar absolutamente nada.

Pero lo que es una prueba inequívoca de que para Fomento los ciclistas no existimos y que las normas están para incumplirlas, es el siguiente párrafo de la contestación: “Por tanto, será el titular de la vía que corresponda quien, en función de la señalización que disponga, permita o no la circulación por tal vía, y, en su caso, establezca cuales son las vías alternativa”.

¿No es el Ministerio de Fomento el titular de la nacional IV? ¿No es el titular de la A-44 y la A-32? ¿Por qué no informa de las rutas alternativas mediante el panel correspondiente? ¿Por qué no existe un sólo panel en España cuando la normativa lo obliga? ¿Por qué desatienden sistemáticamente las peticiones de nuestro colectivo que solicita constantemente que se defina qué es ruta alternativa? Ahí están las actas del Consejo Superior de Tráfico y del GT-44, en las que pedimos insistentemente que se coloquen los paneles con la información de rutas alternativas. Son muchas las reuniones con Fomento para que se acometa las reformas necesarias para solucionar estos problemas, demasiadas promesas hechas y nada avanzado.

A nuestro juicio, el Ministerio de Fomento nos demuestra con esto que no sabe lo que es ruta alternativa, ni ha colocado ni piensa colocar paneles informativos o acometer la solución a la circulación ciclista. Lejos quedan las promesas de la Ministra doña Magdalena Álvarez, y cercanas las justificaciones y disculpas del Director General de Tráfico ante el Ministro Rubalcaba. Todo porque “existen otras prioridades”. Sin embargo es deber de la Dirección General de Tráfico velar para que los titulares de las carreteras cumplan la Ley de Seguridad Vial, además de competencia suya. Es deber del Ministerio de Fomento y de la DGT desarrollar la normativa técnica en materia de señalización, y que todo lo que tenga que ver con circulación y seguridad de los ciclistas sea coordinado e impulsado desde el GT-44.

Pero, como nos dice el Director General de Tráfico, las prioridades son otras.