PortadaPortada SEGURIDAD VÍAL Facebook Twitter  Instagram  Youtube
Cicloturismo: La Pedro Delgado El Mazo Seguridad Vial


#PorUnaLeyJusta. Las promesas se las lleva el viento. Más de lo mismo.
Sobre la futura Reforma del Código Penal 2018 en relación a accidentes de circulación.

Hace más de un año, se aprobó por unanimidad en el Congreso, la Reforma del Código Penal en relación a accidentes de circulación. La iniciativa viene gracias al esfuerzo titánico realizado por Anna González, impulsora de la plataforma #PorUnaLeyJusta, para defender a las víctimas de accidentes de tráfico ante la reforma realizada en 2015 y dónde se dejó principalmente a las víctimas en manos de las aseguradores.

Anna es una de las caras visibles del dolor, de la impotencia, del daño que esa reforma del 2015, hace a la víctima doble víctima. Ella ha sido capaz de hablar con todos los partidos políticos y pedirles un cambio a esa Ley. Todos les dieron no sólo buenas palabras, sino esperanzas de que se recogerían gran parte de sus ideas en la futura Reforma. Poner de acuerdo a todos los grupos parlamentarios estaba siendo diabólico, pero la buena acogida en todos ellos, le daba un plus de energía, para que otra víctima de circulación no sufriese lo mismo que le tocó vivir a ella.

Parece ser que la semana del 12 al 16 de noviembre (2018) por fin va a comenzar esa nueva reforma y Anna está que le traen los diablos. Una vez más, las promesas se las lleva el viento y la nueva redacción deja mucho que desear de lo hablado con #PorUnaLeyJusta.

Anna González, impulsora de #PorUnaLeyJusta no apoya el texto que se está confeccionando, pues no aporta grandes cambios. Más de lo mismo.

Por poner un ejemplo, se han sacado de la manga la palabra “fortuita” en la fuga o en delito de abandono de socorro. Así que un conductor que se fuga, y si lo pillan, con decir que el siniestro fue fortuito (echándole la culpa al peatón, al ciclista...que se le cruzó de repente, o que se deslumbró con el Sol u otra ocurrencia, no pasa nada con la omisión de socorro. Lo que se quería señores políticos, es castigar el abandono, no la causa que había provocado el siniestro.

Anna siente que el PSOE le ha traicionado, “ahora son Gobierno, las expectativas que nos habían dado reformando la ley penal en las lesiones más comunes, se va a mantener, alegando con que se saturan los juzgados”. Esto es, cuando alguien comete una infracción a una norma de tráfico y lesiona o mata a alguien pero, que si no hay alcohol, ni drogas o conducción especialmente temeraria, dejaría de ser un imprudencia grave, pasaría a ser leve, lo que es en un 90% de los accidentes y por lo tanto, te quedas en manos de las aseguradoras, con su gabinete de expertos en estos trámites, frente al dolor y la sensación de indefensión de la víctima, la sensación sin culpa de nada es ser doble víctima. El que comete el accidente tiene mucho más apoyo que la víctima o sus familiares, gracias al asesoramiento de su seguro. En cambio, si hubiese un procedimiento penal, la víctima tendría de su lado al fiscal y toda la maquinaria del estado.

La excusa es que no quieren colapsar los tribunales y en vez de poner medios a esos tribunales (los trabajadores del Ministerio de Justicia llevan años reclamando más medios y personal). Pero parece que a los Gobiernos no les interesa que la Justicia funcione, dejando desamparados a los más débiles. El caso es que con esta nueva Reforma, las víctimas van a seguir igualmente indefensas. No es una reivindicación del ciclismo, aquí estamos todos, peatones, ciclistas, motoristas o automovilistas como víctimas en las carreteras y calles.

Sobre este tema, tal vez te pueda interesar los siguientes artículos:
- Entrevista Alfonso Trivino Secretario General de la ACP.
- Endurecer penas por atropello a ciclistas. Televisión de Castilla y León. Publicado el 7 nov. 2018
- La ACP se siente traicionada por los politicos al no atender las demandas #porunaleyjusta

11 noviembre 2018

Principio página

Elaboración Propia

Click para bajar Estudio Mapfre

Click para bajar el Estudio Politécnica Valencia

Recientemente ha caído en mí mano un Estudio sobre Seguridad Vial del Ciclista sobre el Casco y las Lesiones en la Cabeza realizado por Mapfre. Un estudio que en la maraña de números que maneja tiene sus lagunas y lo más triste es que bajo la firma de tan reputada institución, se da por bueno sus conclusiones.

Hace ya muchos años que la DGT y Mapfre colaboran juntos y siempre se tienen favores pendientes. Este Estudio está hecho a la medida de la DGT, para dar fuerza a la nueva normativa que quiere obligar al uso casco en la ciudad. Todos somos conscientes de las ventajas de llevar el casco, pero no es la solución para el usuario de la bici ante su fragilidad respecto a los vehículos a motor.

Un aspecto a tener en cuenta para evaluar la parcialidad de este trabajo, es que Mapfre ha ido en juicios contra ciclistas atropellados, defendiendo a su asociado, al conductor, y por lo tanto, está interesada en poner un panorama lo más negro posible para tener una posición más fuerte en el futuro.

Mi protesta a esta normativa no es cuestionar la efectividad del casco, sino otra realidad, la de que se ‘protege’ a las aseguradoras, al darles argumentos para bajar considerablemente sus indemnizaciones al ciclista accidentado, aunque el culpable sea el vehículo a motor. Un ejemplo es el incremento de ciclistas muertos en carreteras en nuestro país en las vías interurbanas en el último año, donde es obligatorio el casco protector, aquí no ha habido un efecto ‘benefactor’ para el ciclista, es más, si por desgracia, la víctima no llevaba casco, la indemnización ha sido ridícula.

Mapfre no deja de tener sus intereses particulares en el mundo del seguro y a partir de ese momento, no nos podemos fiar de todo lo que diga. No es la primera vez que sus conclusiones son direccionadas a sus intereses. Tienen muchos datos sí, pero las interpretaciones son de ‘elaboración propia’.

Esta normativa básicamente es un tema de dinero (como tantas cosas en la vida), aquí no se mira por la seguridad del ciclista, sino de darles argumentos a las aseguradoras para reducir las indemnizaciones. De aquí nace también esa modificación del reglamento-ley de vialidad, que afecta a los peatones envueltos en un accidente, donde se les quiere sancionar. En este país es culpar al más débil. Hoy en día, la ley de vialidad sólo, sanciona y multa a los conductores cuando se registra un accidente, sin importar si la culpa es de otro sujeto ante un mal uso de la vía. No se trata de negar la inocencia del conductor, pero sí mantener un orden ante un accidente. Los daños materiales principalmente los provoca el coche y si el peatón se tiene que hacer responsable, será una excusa estupenda para que nadie ‘pague los platos rotos’.

Una de las afirmaciones más aberrantes de este estudio, es estimar que en el 71% de los casos, el ciclista es el corresponsable o responsable del siniestro. Y se quedan tan a gusto. Todos los ciclistas sabemos, que no se nos respeta el 1,5m de distancia de seguridad, pero parece que este aspecto no se valora.

Hay muchos estudios y de todos los colores, pero hace unos años la Universidad Politécnica de Valencia realizó un estudio objetivo, más fiel a la realidad en España que el presentado por Mapfre, también lo tiene la DGT, pero parece que lo tienen ‘arrinconado’.

Si finalmente sale adelante la obligación del casco, los grandes perdedores no serán los ciclistas, que seguiremos sufriendo atropellos por que no se nos respeta el metro y medio, los efectos será un descenso de practicantes como ya ha pasado en otros países y la peor parte les va a tocar a esos ayuntamientos, que han creado una red de alquiler de bicis como alternativa sana de medio de transporte, estos sí van a sufrir un palpable descenso de usuarios. Y en ayuntamientos en vías de instaurar esta modalidad, como Madrid, se seguirá posponiendo su implantación.

Amigos míos, los coches mandan en este país, por mucho que a algunos se les llene la boca con 'impulsar' el uso de la bicicleta.

Esta obligación de llevar casco, es para proteger al vehículo a motor y a las aseguradoras, pero NO al ciclista.

28 noviembre 2013

Principio página

No A La Obligatoriedad Del Casco.
Ponencia en el Congreso de los Diputados
de la Comisión sobre Seguridad Vial y Movilidad Sostenible, que estudia el anteproyecto de ley sobre cambios legislativos, donde se quiere obligar al uso de casco en zona urbana. En mi exposición, explico mis motivos oponiéndome a la obligatoriedad del casco.
Aquí podéis ver mi intervención en el vídeo que se grabó en esa sesión Congreso de los Diputados de la Comisión sobre Seguridad Vial y Movilidad Sostenible >>

Lo primero que yo me pregunto es:
¿Cuál es el tema central de este anteproyecto en lo que afecta a la bicicleta?
Según se lee en el preámbulo de intenciones es básicamente estimular el uso de la bicicleta. Al menos es lo que preconiza la DGT.

Pero lamentablemente no es así, aunque los máximos responsables de la DGT digan lo contrario.

Primer punto a tener en cuenta. Este texto se ha realizado de una forma unilateral. En varias reuniones con la DGT y la gente de la bicicleta, siempre decían que se iba a contar con la experiencia del mundo de la bici, para realizar un texto consensuado. Lamentablemente no ha sido así.

En el mundo que vivimos eso es poco democrático, de parte de quien tiene que dar ejemplo. Ellos mismos se han puesto como conocedores de la problemática de la seguridad del ciclista. Desconocen y peor aún no quieren conocer la realidad del usuario de la bicicleta.

Personas que no se qué tienen contra la bicicleta, pero con el texto realizado, demuestran muy a las claras que no les gusta nada. No ya por el tema del casco, sino con el anexo II del reglamento de circulación, también se quieren cargar el ciclismo más deportivo, tanto las competiciones de base, como las marchas ciclodeportivas, con el buen estímulo económico que deja en la zona donde se realiza.

Es más, se atreven a amenazar, que en la ‘cartera’ tienen otros aspectos a poner en marcha en un futuro, como un carnet para el ciclista, impuestos para las bicis, seguros y otras locuras, de estos que se dicen defensores de la bici.
Una referencia de su defensa a la bicicleta, es la nueva campaña que la DGT ha puesto en marcha estos días, empeñada en demostrar lo peligroso que es montar en bici.

Vayamos al tema del casco. Para dar fuerza a este anteproyecto y la obligatoriedad del casco, se apoyan en algo tan lógico como es su uso para dar esa protección al ciclista en casos de llegar a sufrir una caída. Esto, para un no practicante lo puede entender, incluso para el practicante, pero de ahí a ponerlo obligatorio… es muy discutible, máxime cuando la gente lo empieza a utilizar de forma más asidua.

Si su motivo es por temas de salud, los estudios son diferentes según quien los plantee y no sólo hay que tener en cuenta su beneficio potencial en una caída. Porque el ciclista no se cae fácilmente, aunque algunos crean lo contrario. Yo no veo caerse ciclistas, salvo en alguna carrera, es más, cuando salgo con mis hijos, tampoco se caen, mi preocupación es que se los lleve un coche por delante y ahí el casco sirve de poco. Me preocupa más que conozcan la señalización y por donde pueden venir los coches. En cambio, todos estamos de acuerdo, que habría que tener en cuenta otros factores de salud en cuanto a un potencialincremento de usuarios ciclistas.
- Menos coches
- Menos polución
- Menos ruido
- Ejercicio físico moderado con los beneficios de salud para quien lo practica.

Voy a hacer una comparación, con algo que se está debatiendo estos días en España. El fumar.

Todos estamos de acuerdo que fumar es peligroso, que va en contra de la salud y los riesgos que contrae una persona fumadora. Si tanta preocupación hay por parte del Gobierno de cuidar la salud de los ciudadanos, porqué no prohibirlo directamente, ahorrándose millones de euros por los efectos nocivos del tabaco. En cambio, cuando una persona fuma, no veo a nadie rasgarse las vestiduras, ni que le abronquen por ello y lo más normal es decir que allá él con su vida. ¿Por qué con el ciclista debe haber un cambio de actitud? siendo menos número y aportando un beneficio a la sociedad.

Un potencial usuario a la bici hay que dejárselo fácil para animarle a su uso, como hacen en otros países europeos.

En países donde su uso es obligatorio el casco, se ha reducido el número usuarios. Por lo tanto, esta medida, va en contra del leitmotiv de este anteproyecto. Por lo tanto, mejor no introducir su obligatoriedad.

Partir de la idea de mas ciclistas, más sensibilidad por parte de los conductores.

Hay que dejar de ver al usuario de la bici como un irresponsable, como muchos conductores de vehículo a motor tienen y tristemente deja entrever la nueva campaña de seguridad vial que ha puesto en marcha la DGT estos días. Porque se piensa que los ciclistas somos unos inconscientes y encima se empeñan en decir por activa y pasiva que no tienen nada en contra del uso de la bicicleta. Todas las campañas hacia el ciclista es para exigirle algo, cuando es muy necesario una campaña informativa y formativa para que el conductor conozca que se puede circular en paralelo con la bici, que el ciclista tiene derecho al uso de la carretera, el famoso metro y medio, etc. .

Estamos en Europa y los gobiernos miembros deberían preocupase en hacer normativas lo más parecidas de un estado a otro, para que todos nos entendamos y no tener la sensación de cruzar fronteras cuando ya no las hay. Ya hay ejemplos en 3 países en el mundo que es obligatorio el uso del casco, ninguno en Europa donde estamos. El uso de la bicicleta en España respecto a países de la Unión, es muy pequeño.

Aquí nos preocupa más, tener una normativa al respecto que estimular su uso como se hace en otros paises, donde prácticamente no hay una normativa relativa hacia la bici, pero aquí nos empeñamos en lo contrario, con la etiqueta de fomentar su uso. Luces, reflectantes, control de alcoholemia,…

¿Qué países europeos es obligatorio el casco?
¿Es que de Pirineos hacia el Norte los políticos son unos irresponsables hacía los usuarios de la bici?
Ya, pero en muchos de ellos hay carriles bicis,
En reuniones con Fomento cuando era representante de los ciclistas para temas de Seguridad Vial, reclamabamos infraestructuras para el ciclista, te contestaban que no se podía gastar dinero en ese aspecto, porque hay pocos usuarios. Por otro lado se quiere impulsar el uso de la bici y lo que los usuarios de las bicis encuentran siempre es una normativa estrictiva, dificultando su desarrollo.

El casco es otra vuelta de tuerca más a su desarrollo. Paises como Alemania, Dinamarca, Bélgica, Holanda… donde es muy normal los desplazamientos en bici, no quieren entrar en el tema del casco, ¿por qué nosotros sí?. El país más parecido a España en cuanto a una red pobre de carriles bicis, sería el Reino Unido. En los últimos años los británicos llevan potenciando el uso de la bicicleta, como ayudas económicas a las empresas que fomenten la movilidad ciclista entre sus empleados. Siendo el país en los dos últimos años que más bicicletas se han vendido en Europa.

El ciclismo urbano es un tema pendiente en España desde hace muchos años y con esta normativa lo seguirá siendo.

Desde hace años en España se obliga al ciclista el uso del casco en carreteras. PARA SU PROTECCIÓN Lamentablemente, los que montamos en bici con casco por esas carreteras, no nos sentimos más seguros. Aunque hay un incremento de ciclistas en las carreteras, se ha quedado más como un uso deportivo, que como un uso de transporte. Pongo un ejemplo, el típico agricultor que iba de su casa a su finca en bicicleta y vuelta a casa para comer, repitiendo mismo recorrido por la tarde. Después de un par de amonestaciones por parte de la Guardia Civil por ir sin casco, decidió finalmente hacer ese mismo recorrido en coche… Y más triste aún es cuando un ciclista es atropellado, sin ninguna culpa y sin casco, el seguro del automóvil del infractor, se puede lavar las manos, pues el ciclista está incumpliendo la normativa.

¿Aquí no se está cediendo ante las compañías de seguro? Esta es una medida desproporcionada, responsabiliza a la víctima aunque no tenga la culpa.

Ya que toco la zona rural, este anteproyecto está más pensado para la ciudad. En los pueblos el uso de la bicicleta por parte de los más jóvenes es habitual, viven y disfrutan de la libertad de movimiento que hay en zonas con poca población. Viven ajenos al caos de la ciudad y se les quiere imponer algo que no entienden.

Por un lado quieren obligar el casco al ciclista y por otra incrementan la velocidad de los coches. Hace años hubo una corriente en Europa sobre seguridad vial de cómo bajar el número de muertos en las carreteras, llamada VISION CERO. Esta campaña abogaba por una reducción de la velocidad, no ya para disminuir los accidentes, sino para reducir los muertos. De aquí viene principalmente la construcción de rotondas en Europa y otros paises

Por último, hacer una reflexión de los que en los últimos años han llevado en nuestro país, planes de movilidad ciclista. ¿Qué va a pasar con los AYUNTAMIENTOS que han hecho un gran esfuerzo para estimular el uso de la bici con una red de carriles bici y alquiler de las ellas mismas? Todos los alcaldes (menos parece ser uno) se oponen a esa obligatoriedad. Ahora van a tener que hacerse cargo de un desembolso extra con lo ajustado que están los presupuestos de las arcas municipales. Y otros ayuntamientos, como el de Madrid, que viene prometiendo el alquiler de bicicletas, como otras grandes ciudades europeas, van a encontrar de nuevo una excusa para posponerlo. Los ayuntamientos que son los que más esfuerzo están haciendo en este apartado, se le va a lastrar con una normativa que no quieren ni ellos, ni los ciudadanos usuarios de esa red.

Mi CONCLUSIÓN es clara, este anteproyecto si saliese adelante, lo que menos hace es estimular el uso de la bici como se argumenta constantemente y su beneficio respecto a la salud del usuario es muy discutible.

----------------------------

Finalizada mi ponencia se me realizó una serie de preguntas de los distintos grupos parlamentarios.
El grupo socialista (PSOE), básicamente está en contra de la obligación del casco. Preguntaba si el tema del casco preocupa en Europa, le contesté que el casco es una preocupación sólo en nuestro país, los demás paises trabajan más en impulsar el uso de la bicicleta, sin entrar en crear una normativa o en otros detalles.

El grupo popular (PP), está a favor de su obligación en los menores de edad, hasta los 18 años. Si me parecía adecuada esa medida. Mi respuesta fue clara, es más seguro que los más jóvenes entiendan las señales de tráfico, que llevar casco. El casco no te salva de ser atropellado y sí conocer las normas básicas de circulación. También preguntaba que si en España es más peligroso montar en bici que en otros paises, mi respuesta es que hay un poco de todo, la sensación de peligro la tienes igualmente en otros paises, pero allí donde hay muchos usuarios de la bici, percibes un conductor más consciente de la presencia del ciclista y hay una mayor sensación de respeto.

El último fue el PNV. Que ve bien la medida de obligar el casco, siempre ayuda. Que la DGT su objetivo es evitar accidentes y como cierre, habla de los seguros y que ve bien que llegado el caso de un accidente de un ciclista sin casco, no reciba una indemnización. También trató el conflicto generado entre peatones - ciclistas. Lamentablemente el tiempo se nos echó encima, pero la participación del grupo nacionalista, me dió la sensación que en nuestro país el uso de la bicicleta tiene muchos detractores. Responsabilizando a la víctima, aunque esta no tenga culpa. Lo importante no es evitar accidentes, sino muertos (como decía en la camapaña de VISIÓN CERO) y que para mí, prefiero un conflicto peatón ciclista, que un automovil - ciclista o un automovil - peatón.

Mi conclusión final es que la sobrevaloración que se le da al casco y tristemente, los que montamos en bici sabemos que no es así.

25 septiembre 2013

Principio página

A Vueltas Con El Casco

Ahora, lo que más me apetecería, sería hablar de la brillante victoria del suizo, Cancellara en el Tour de Flandes. Una victoria histórica en una clásica belga, que cumplía su centenario. Bélgica, que por cierto, me provoca mucha envidia en cómo se trata al ciclismo en este país. La televisión pública retransmite los principales acontecimientos ciclistas, sus deportistas son vistos como auténticos héroes, la gente se desplaza en bici con total libertad, sea de noche o de día y eso que desgraciadamente también sufren accidentes mortales, pero prefieren ver una ciudad sin coches, sin polución y sin problemas para aparcar. Aquí como en el resto de la Unión Europea (excepto España, ‘somos los mejores’) no es obligatorio el casco ni en carretera ni en ciudades y el uso de la bicicleta está muy extendido, basta un viaje a países como Holanda, Alemania, Francia, Dinamarca, Italia,… para comprobarlo.

Ministro Interior 2013 Jorge Fernández

Directora General Tráfico María Seguí

Visto noticias de este fin de semana http://politica.elpais.com/politica/2013/03/30/actualidad/1364663174_695801.html toca volver hablar de la cabezonería del Ministro del Interior y la Directora de la Dirección de Tráfico en obligar el uso del casco también en la ciudad y en cumplir una serie de requisitos (principalmente para pasar por caja) a la hora de organizar una prueba ciclista, da igual si es para niños o profesionales. Esta reforma va a poner contra las cuerdas el organizar cualquier actividad deportiva ciclista.

No quiero entrar en la idoneidad de llevar casco para la bicicleta, igual que hay estudios que lo aconsejan, hay otros que no lo consideran tan vital. Mucho más interesante es trabajar en fomentar el uso de la bicicleta, como dice el preámbulo del proyecto presentado y sería bueno tomar como referencia los países que ya tienen cultura en ello.

La directora María Segui, en un encuentro nos habló que Ellos, la DGT, están obligados a escuchar todas las partes (muy loable) y tienen que escuchar también a las víctimas. Por Éstos, nos hacía la reflexión de la obligación del casco. Curiosamente, hace poco se han puesto en contacto conmigo, distintas asociaciones de víctimas de tráfico, que quieren tener una reunión con la directora para ser escuchados sus problemas y querían ver, si yo les podía ayudar, después de numerosas intentonas infructuosas. Curioso ¿no?.

Y mira que a mí, pasar de estas historia me vendría hasta bien, pues tengo mi casco y no me resulta un problema llevarlo y la marcha ciclodeportista que organizo en Agosto en Segovia, ante la dificultad de cumplir todos los requisitos que quieren exigir, no se celebraría y me iría de vacaciones con la familia, con gran alegría por parte de todos. Pero por aquello de ser un apasionado de la bicicleta estoy metido de lleno en esta película.

Digo que es una cabezonería del Ministro y la Directora, pues no ha habido consenso con un grupo de trabajo de la propia DGT que debería tratar este tema GT44, tampoco con la propia comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados, ni con alcaldes de ciudades donde tienen implantado una red de bicicletas de alquiler (el casco para darte todos los beneficios deseados, debe estar adaptado a tu cabeza y no vale cualquiera, aunque esté homologado) y otros muchos que están en contra de esta decisión.

Esta visión por la seguridad víal en las grandes ciudades, hace si cabe más daño a los pueblos y zonas rurales donde el ritmo de vida es otro, donde esta normativa tiene menos lógica, pues se usa mucho la bicicleta para moverse por el pueblo tranquilamente. Basta una anécdota de hace años cuando obligaron el uso casco en vías interurbanas y te enteras de varios casos parecidos como del agricultor, que iba toda su vida en bici a trabajar al campo, hasta que le pusieron una multa. Ahora coge el coche. La cultura del coche y ver al ciclista como un problema, es una de las pegas culturales de nuestro país a la hora de apoyar el uso de la bicicleta, por miedo a que tengamos accidentes.

El ministro y la directora de tráfico no creo que tengan nada contra la bici, pero sí contra el usuario. Porque si tanto miedo les da un ciclista sin casco y su responsabilidad moral es evitarlo, también está en su competencia, poner las medidas de seguridad correspondientes, en otros ámbitos, como por ejemplo a todos los participantes de los numerosos encierros que se producen en nuestro país cada año, cuando ahí el riesgo es evidente, como desgraciadamente lo pueden corroborar los hospitales en esas fechas.

A continuación os dejo una sería de enlaces donde podéis encontrar argumentos de distintas asociaciones y organismos públicos de porqué están en contra de este cambio de normativa.

- Mapfre y la Fundaci ón Mapfre: http://www.profesoresyseguridadvial.com/el-casco-de-los-ciclistas-a-debate/
- RACC (Real Automovil Club Cataluña): http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/catalunya/1363989684_990657.html
- CONBICI : http://www.conbici.org/
- Ayuntamientos y organismos públicos:
Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
http://blogs.vitoria-gasteiz.org/medios/2013/03/15/los-grupos-politicos-del-ayuntamiento-de-vitoria-acuerdan-por-unanimidad-oponerse-al-casco-obligatorio-para-los-ciclistas-en-ciudad-tal-y-como-preve-el-borrador-del-nuevo-reglamento-general-de-circula/
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/paisvasco/1363369620.html
Ayuntamiento de Zaragoza
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/03/22/zaragoza_pide_dgt_que_uso_del_casco_bici_sea_obligatorio_ciudad_227411_301.html
Ayuntamiento de Murcia
http://www.europapress.es/murcia/noticia-pleno-ayuntamiento-murcia-insta-dgt-no-incorpore-uso-obligatorio-casco-ciclistas-20130321142727.html
En Sevilla
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1486016/iu/pedira/zoido/se/oponga/uso/obligatorio/casco/para/ciclistas/vias/urbanas.html
El ayuntamiento de Donostia/San Sebastián
http://www.donostia.org/home.nsf/0/0C8172BD4B26CD0BC1257B390029B408?OpenDocument&idioma=cas
La Red de ciudades por la bicicleta, que engloba a varios ayuntamientos
http://www.ciudadesporlabicicleta.org/
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/rechazo-unanime-a-hacer-obligatorio-uso-del-casco_838238.html
PSOE/Odón Elorza presenta proposición no de ley al Congreso
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/11/espana/1363028878.html

3 abril 2013

Principio página

¿Habíamos Tocado Fondo En El Ciclismo?

Pensar que las cosas, cuando van mal, pueden ir a peor, es un pensamiento muy humano y por eso mismo, la gente del ciclismo pensábamos que ya habíamos tocado fondo.

Yo me incluía en esta reflexión, pues con los constantes escándalos de dopaje y la crisis, pensábamos que no podía ir peor. Para aliviar esa pena, teníamos nuestras salidas en bici para ‘jugar’ un poco a ciclistas y volver a casa tan felices. Afortunadamente, también tenemos campeones como Contador, Valverde, Samuel Sánchez, Joaquín Rodríguez y un largo etcétera, que ‘camuflan’ esa situación de crisis en el ciclismo de alta competición, pero es innegable, para los que nos movemos en este deporte esta cruda realidad. .

Foto Conbici

El ver usuarios de bicicletas en la ciudad, también ayudaba a recuperar el optimismo, y con un deseo de verlo repuntar como otros países desarrollados. Posiblemente el utilizar la bici como medio de transporte, es una de las grandes asignaturas pendientes en nuestro país.

No solo esto animaba el ánimo del aficionado a este deporte, sino también ver cómo el número de practicantes al ciclismo ha crecido de una manera notoria en las carreteras. La cultura de la práctica deportiva y especialmente las individuales, ha ganado adeptos de forma considerable en los últimos años. Basta ver los retos personales, de gente que afronta las maratones (o medias maratones) o las marchas ciclistas.

Pues ese optimismo, puede cambiar radicalmente en nuestro país si finalmente se modifica el nuevo reglamento de la Seguridad Vial que ha presentado la DGT (Dirección General de Tráfico) para su aprobación en Las Cortes. El borrador presentado, a pesar de su introducción donde habla de fomentar el uso de la bicicleta en las ciudades, está hecho para poner trabas al uso de la bicicleta en las zonas urbanas, al obligar el uso del casco. Un elemento disuasorio para muchos usuarios, sin negar que sea un elemento de seguridad, pero lo es entre otros ciclistas, si lamentablemente te atropella un coche este hace de poco. Básicamente mi protesta, es que no se muy bien porqué, se pone tanto interés en proteger al ciclista, como si fuese un irresponsable y en el resto del mundo, especialmente de Europa, no es obligatorio y el uso de la bicicleta en la ciudad, es infinitamente mayor que en nuestro país. Nos están llamando tontos aquí o irresponsables a los países vecinos, que no toman medidas en este aspecto. Si como dice ese preámbulo, se quiere fomentar el uso de la bici en la ciudad y ya que no quieren hacer caso de las propuestas de la gente del ciclismo dentro del Grupo de Trabajo en este organismo, al menos que tomen ejemplo de lo que se hace en otros países con más cultura en este hecho.

Tristemente, esto no es lo peor de este Borrador, también están los requisitos que habrá que cumplir y pagar, para organizar cualquier prueba ciclista. Da igual si ésta es para niños, como para profesionales o las marchas ciclistas. Si ya cuesta llevar adelante cualquier tipo de estos eventos en la actual situación, a partir de su aprobación podría ser prácticamente imposible y la desaparición de cualquier prueba ciclista será una constante.

Así, ante esa sensación de si en el mundo de ciclismo en España podríamos ir a peor, tristemente y visto lo que se puede avecinar, la conclusión es que… SÍ.

Borrador Proyecto de Reforma del Reglamento General de Circulación

10 marzo 2013

Principio página

Mi cese como representante de los ciclistas ante la Dirección General de Tráfico.
Después de muchos años como representante de los ciclistas ante la Dirección General de Tráfico en nuestro país y después de meditarlo mucho, he tomado la decisión de renunciar a dicho puesto, no por la falta de colobaración en los últimos años con esta Dirección, sino porque me he sentido utilizado. El pasado 11 de febrero del 2010 no pude asistir al Pleno del Consejo de la Dirección General de la Seguridad Via. En este vídeo os dejo mis motivos.

11 de febrero del 2010

Principio página

Orden Ministerial del 23 de enero 2010 modificando anexos del reglamento de vehículos, donde se especifican, las características técnicas y colocación de la señal V-22, cartel avisador de acompañamiento de ciclistas.
Orden PRE/52/2010, de 21 de enero, por la que se modifican los anexos II, IX, XI, XII y XVIII del Reglamento General de Vehículos, aprobado por Real Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre, donde se especifican entre otras, las características técnicas y colocación de la señal V-22, cartel avisador de acompañamiento de ciclistas.

V-22 CARTEL AVISADOR DE ACOMPAÑAMIENTO DE CICLISTAS

1. Indica la circulación próxima de ciclistas.
2. Deberán llevar en todo momento esta señal los vehículos cuando circulen solo en función y servicio de acompañamiento a la circulación de ciclistas.
3. Irá colocada en la parte superior del vehículo de acompañamiento, de forma vertical y sujeta de tal modo que se evite el riesgo de caída. Se instalará como elemento supletorio adicional (movible).
4. Esta señal tendrá inscrita en la parte izquierda la señal P-22 y en la parte derecha, la palabra CICLISTAS, debiendo ajustarse sus dimensiones, color, contenido y características técnicas a lo que se indica a continuación:
5. La señal V-2 podrá ir incorporada a esta señal formando un conjunto (a).
(Pincha en la imagen para ver sus características)

Clik para ampliar


(a) La señal V-2 es el rotativo luminoso y panel reflectante.
V-2 VEHÍCULO-OBSTÁCULO EN LA VÍA

1. La utilización de la señal V-2 en un vehículo indica la posición en la vía o en sus inmediaciones de un vehículo que desempeña un servicio, actividad u operación de trabajo, en situación de parada o estacionamiento, o a una velocidad que no supere los 40 kilómetros por hora.
2. La utilización de la señal V-2 no requerirá autorización administrativa alguna, ya se encuentre instalado como elemento supletorio adicional o como elemento constructivo.
3. La señal luminosa V-2 estará constituida por un dispositivo luminoso, con una o varias luces, de color amarillo auto, homologadas conforme al Reglamento
CEPE/ONU número 65. Deberá ser visible en todas las direcciones, desde una distancia de 100 metros.
En todos los casos, el dispositivo se instalará por encima de las luces más altas indicadoras del cambio de dirección, y no podrá afectar a la visibilidad del conductor ni a la resistencia de la estructura de protección del vehículo.

Principio página

Retirada de puntos a ciclistas.
Ante la preocupación de algunas noticias sobre ciclistas que, por sufrir una infracción de tráfico mientras iban en bicicleta, se le pueda retirar puntos de su carnet de conducir, informar que según la actual normativa sobre Circulación y Seguridad Víal, en la Instrucción de aplicación del permiso por puntos, eso no es posible, por el hecho de “no desarrollar una actividad para la que hace falta permiso de conducción”. En cambio, sí la económica. Os remito la Instrucción que se dictó en su momento (punto 5º). Instrucción.

Principio página

Un Mundo De Otras Prioridades.
Articulo de Alfonso Triviño sobre el Pleno del Consejo Superior de Tráfico celebrado el 5 febrero 2008, corespondiente a la revista Ciclismo A Fondo en su número 280, del mes de marzo 2008. Artículo >>

Principio página

Ciclismo Seguro. Cómo prevenir diez situaciones arriesgadas.
El webmaster Luis López de Ayala de Pedalibre), ha colocado el texto que tradujo Ángel Postigo sobre la adaptación del texto How to not get hit by cars, de Michael Bluejay (Bicyclesafe).
El texto está adaptado a la legislación española, a la vez que adaptada a lo que es la realidad del sentido común en el uso de la bicicleta, por lo que creo que puede ser muy interesante para toda persona que utilice la bicicleta, pero muy especialmente para aquellos que la utilicen en ciudad. Lo encontraréis en http://www.pedalibre.org/trucos/ciclismo_seguro.htm.

Principio página